Una caja de Pandora llamada Garoña

Que fácil es hacer demagogia, engañar y confundir, tratando de tergiversar, exagerar o dramatizar, de confundir y engañar a la gente de la calle, diciendo que lo gris es blanco, cuando… No es blanco. Estamos viendo a algunos políticos y empresarios desgañitarse al defender la central nuclear de Garoña, a una minoría… “selecta” que constituye la punta de lanza de la oligarquía mas empresarial y reaccionaria. Los únicos que a medio y largo plazo sacaran tajada con la continuidad del funcionamiento de ese viejo y peligroso telar de las parcas.

Quieren vender la energía nuclear, como si fuera un blanco e inmaculado arcángel en forma de energía limpia, barata, no contaminante y que no genera los gases tóxicos que provocan el cambio climático… Argumentos a los que se aferran desesperadamente, con tal de mantener su “negocio”… A pesar de lo que nos pueda costar a todos, que será muy caro…

Y lo cierto es que nos cuentan, de la realidad, lo que ellos quieren contarnos. Todas esas civilizadas y alarmistas razones que arguyen, son casi en su totalidad una sarta de mentiras. No es cierto que dependamos de esa central nuclear, para que no suba el precio de la luz, no. Otra cosa es que lo suban como represalia por haberles cerrado el chollo. No es cierto que no contamine. No es cierto que su cierre vaya a provocar desempleo. Los puestos de trabajo de la central estarían prorrrogados durante 5 años para las labores de desmantelamiento, tiempo suficiente para buscar empleos alternativos, y eso no se nos dice. El fin de la energía nuclear en España es el primer paso para que las energías renovables, y mas limpias tomen el relevo y toda la infraestructura que generaran las energías alternativas creara tantos o mas puestos de trabajo que los que hay en Garoña. No es cierto que dependamos de las centrales nucleares para la obtención de energía. El cómputo total de energía proporcionada de modo nuclear tan solo es, como mucho, del 1,6% No es cierto que sea limpia. Una central nuclear nunca, nunca, nunca… Será limpia. Todos los residuos radiactivos que genera esa puta central nuclear del demonio hipotecan al país y se olvidan, callan, ocultan los argumentos importantes en contra de Garoña.

1. Conocida como la "central de las mil y una grietas", su vida útil está ya más que agotada, como demuestran los graves problemas de agrietamiento por corrosión en diversos componentes de la estructura del reactor y del resto del circuito primario, que afecta a componentes internos del núcleo, donde se halla y se procesa el combustible de uranio, el verdadero corazón de la central, el motivo por el que la seguridad allí se encuentra seriamente comprometida. Un informe del Consejo de Seguridad Nuclear de mayo del 2003 ya puso de manifiesto que el estado de esenciales componentes internos del reactor empeoro significativamente, agravándose aun mas la pésima situación en que ya se encontraba.

2. Esta central está ya más que amortizada desde hace muchos años. Su cierre no debería implicar ninguna subida del precio de la luz.

3. la contribución energética de la central nuclear de Garoña fue solo del 1,2% del total, en 2007 y actualmente está sobradamente compensada por la aportación de las energías renovables que aportaron en ese año un 23% del total de la electricidad generada. El incremento de la producción de electricidad renovable en 2007 con respecto al 2006 fue casi el doble de la aportación anual de Garoña. Ahora la producción eléctrica de Garoña es insignificante: produce menos de la mitad de la electricidad que anualmente exporta el sistema eléctrico español, y ya está amortizada desde hace casi 20 años.
Durante el año 2008 la producción de electricidad de Garoña fue de 4020,91 GWh, contra las exportaciones netas de electricidad hidráulicas que alcanzaron los 11.221Gwh, o los 31.102 Gwh que aportó la energía eólica.

4. El principal problema que afecta a la central es la corrosión del propio núcleo y del circuito primario de refrigeración. El barrilete, una pieza de forma cilíndrica clave para la seguridad que mantiene la integridad del núcleo del reactor, tiene una fisura que recorre toda su circunferencia. Y el 70 % de los tubos por los que penetran las barras de control, que actúan como verdaderos frenos de la central, están aquejados por fisuras de diferente tamaño. Desde 1999, el CSN ha autorizado reparaciones chapuceras en esos elementos que no garantizan la seguridad, lo cual obliga a los trabajadores de la central a peligrosas inspecciones cada dos años, con las consiguientes dosis radiactivas en sus cuerpos.

5. La central nuclear de Garoña es la segunda planta más antigua de las españolas, tras la de Zorita (Guadalajara). El tiempo y la poca cultura de seguridad de sus propietarios han maltratado ambas plantas convirtiéndolas en dos peligrosas antiguallas. Garoña necesitaría reformas por valor de 50 millones de Euros, según los expertos, para seguir funcionando, con tan solo alguna garantía.

6. El cierre inmediato de esta instalación reduciría los riesgos de accidentes graves y además evitaría que se sigan almacenando residuos radiactivos de alta actividad, cuya gestión no tiene solución satisfactoria. Además se evitarían las dosis radiactivas recibidas por los trabajadores y el público en general. La siniestra historia radiológica de la central, que incluye elevadas emisiones radiactivas durante sus primeros años de funcionamiento y antes de la muerte de Franco, ha ocasionado que el índice de tumores sólidos en pulmón y estómago sea más elevado en sus cercanías. Entre 1999 y 2001 se detecto una inesperado aumento de las patologías oncológicas en el entorno de la central nuclear. Trabajar, estar, vivir allí no es ninguna bicoca.

7. El diseño de la planta es demasiado anticuado y las modificaciones que se les han realizado a algunos elementos clave como el sistema de Protección Contra Incendios o el edifico de contención, no son sino mediocres parches que no pueden llevar a la central a los niveles de seguridad exigidos en este tipo de instalaciones.

No entiendo a los que defienden la energía nuclear. No, no les entiendo. O están ciegos y no quieren ver más allá de sus narices o es que tienen algo que ganar con todo esto… Que fácil es defender la continuidad de Garoña desde Madrid, desde Bruselas, o desde Valladolid incluso. Si Garoña continua y sufre un accidente grave (Que puede suceder) esa Gente va a pensar: Ufff..., que bien que no estoy a 100 Km. de allí…. El CSN podra decir misa cantada, si quiere pero por favor que no nos haga comulgar con ruedas de molino.

Ahora mismo, la seguridad en Garoña esta entredicho, y querer que siga sembrado el suelo de residuos de uranio es negar el futuro al progreso, al empuje de las energías limpias y no contaminantes, es como querer anclarse en el pasado, es mantener una actitud suicida o asesina… Es aceptar jugarse el tipo por cuatro cuartos, sin tener en cuenta que los que mas a van sacar con la central nuclear de Santa Mª de Garoña son los que mas lejos van a estar de ella. Por eso lo mejor que podemos hacer es entonar un réquiem por Garoña.